Peer Review: Process

BERKALA ARKEOLOGI is published on the basis of the Open Journal Systems platform which provides processing of editorial completion, publications and after printing support. All article submitted within the OJS Platform is a subject of peer-review editorial processing. Our scheme of performing a peer review of research paper manuscripts submitted to publication is as follows:

1. Plagiarism check will commence before the Board of Editors assess the material, and before the peer review begin. Please view our plagiarism check policy in the Plagiarism Check Page;

2. The Editor in Chief of the editorial board checks the paper manuscript for compliance with the journal scope and requirements for manuscript preparation;

3. After the manuscript is considered at the editorial board meeting, it is sent to one of the Editorial Board member who will be in charge to guide the peer-review process, further considerations regarding the article, and other editorial process prior to publication;

4. The Editor will send the article for a peer review to the expert (DSc. or PhD), having the specialization that is closest to the field of knowledge touched upon in the paper. If the paper is inconsistent with the journal scope/ requirements, the author is informed about the impossibility of its publication;

5. The review will be done by at least two reviewers, and will follow the principles of double blind peer-review. The Editor will be bridging communications and editorial processes between Author and Reviewer to ensure anonimity between them. The manuscript received by a reviewer is the private property of the author(s) and includes the information not to be disclosed in the press. The reviewer is not allowed to copy the manuscript and to pass the manuscript to another person for a peer review;

6. Duration of the peer review process is at least two weeks for each round. More than one round of peer review is very likely, depending on the overall quality of the submitted article;

7. The reviewer estimates:

• the conformity of the paper content to the paper title;
• the paper structure (subject of research, problem statement, a course of conducting the research, results and conclusions);
• the presence of scientific or technical novelty;
• merits and demerits of the paper.

8. After assessing the article, the reviewer is obligated to declare Competing Interest. Read more about it in our Competing Interest Page;

9. The reviewer makes a suggestion to the Editors about the expediency of the paper publication:

• the paper should be accepted;
• the paper should be accepted after the insignificant revision. A text of the review is sent to the Editor with a suggestion to insert the required amendments and an addendum into the paper or to rebut with reasoning the reviewer's remarks. Accordingly, the Editor will sent this text to the author for revisions of the material/ article. Then the manuscript has to be considered at the editorial board meeting to check the fulfillment of the reviewer's requirements;
• the paper should be reconsidered after a major revision. A text of the review is sent to the Editor with a suggestion to rework the paper. Accordingly, the Editor will sent this text to the author for revisions of the material/ article. Then the paper rewritten by the author is delivered for the second reviewing;
• the paper should be rejected. A reasoned denial is sent to the Editor.
• The paper cannot be accepted for the second consideration.

10. During/ after the peer review, Authors will be notified by Editors whether their papers are accepted or rejected. If the paper is rejected, a text of the reasoned denial will also be sent to the Author.

BERKALA ARKEOLOGI diterbitkan dengan basis platform Open Journal Systems yang menyediakan sarana untuk proses editorial completion, publikasi dan proses pencetakan. Semua artikel yang diserahkan via OJS ini akan menjadi subjek penelaahan oleh Mitra Bestari. Skema kami dalam melaksanakan review oleh Mitra Bestari untuk artikel yang diserahkan ke Berkala Arkeologi adalah sebagai berikut:

1. Pemeriksaan plagiarisme akan dimulai sebelum Dewan Editor menilai materi, dan sebelum peer-review dimulai. Silakan lihat kebijakan pemeriksaan plagiarisme kami di Halaman Cek Plagiarisme;

2. Editor Kepala di dalam Dewan Editorial memeriksa naskah untuk kesesuaian dengan ruang lingkup jurnal dan persyaratan untuk persiapan naskah;

3. Setelah naskah dipertimbangkan pada pertemuan dewan editorial, naskah tersebut dikirim ke salah satu anggota Dewan Editorial yang akan bertanggung jawab untuk memandu proses peer-review, pertimbangan lebih lanjut mengenai artikel, dan proses editorial lainnya sebelum publikasi;

4. Editor akan mengirimkan artikel untuk peer-review ke pakarnya (DSc. atau PhD), memiliki spesialisasi yang paling dekat dengan bidang pengetahuan yang disentuh di dalam artikel. Jika makalah tidak konsisten dengan ruang lingkup jurnal / persyaratan, penulis diberitahu tentang ketidakmungkinan/ penolakan publikasi;

5. Review akan dilakukan oleh setidaknya dua Mitra Bestari, dan akan mengikuti prinsip review anonim ganda. Editor akan menjembatani proses komunikasi serta editorial antara Penulis dan Reviewer untuk memastikan anonimitas di antara mereka. Naskah yang diterima oleh Mitra Bestari adalah milik pribadi penulis dan termasuk informasi yang tidak akan diungkapkan di media. Mitra Bestari tidak diperbolehkan menyalin manuskrip dan meneruskan manuskrip ke orang lain untuk peer-review;

6. Durasi proses peer review setidaknya dua minggu untuk setiap putaran. Lebih dari satu putaran peer-review adalah sangat mungkin, tergantung pada kualitas keseluruhan artikel yang dikirimkan;

7. Mitra Bestari memperkirakan:

• kesesuaian naskah dengan judulnya;
• struktur naskah (subjek penelitian, pernyataan masalah, metode penelitian, hasil dan kesimpulan);
• kehadiran kebaruan ilmiah atau teknis;
• kelebihan dan kekurangan naskah.

8. Setelah menilai artikel, Mitra Bestari berkewajiban untuk menyatakan Competing Interest/ Persaingan Kepentingan. Baca lebih lanjut tentang hal tersebut di Halaman Persaingan Kepentingan;

9. Mitra Bestari memberikan saran kepada Editor tentang naskah:

• naskah bisa diterima;
• naskah bisa diterima setelah revisi yang tidak signifikan. Teks ulasan dikirim ke Editor yang meliputi saran untuk perubahan yang diperlukan, atau tambahan, atau untuk meminta konfirmasi Penulis mengenai komentar Mitra Bestari. Oleh karena itu, Editor akan mengirim teks ini kepada penulis untuk revisi materi/ artikel. Setelah itu, naskah akan dipertimbangkan pada tingkat Dewan Editorial untuk memeriksa pemenuhan persyaratan Mitra Bestari;
• makalah harus dipertimbangkan kembali setelah revisi besar. Teks ulasan dikirimkan kepada Editor dengan saran untuk mengerjakan ulang naskah. Editor akan mengirim teks ini kepada penulis untuk revisi materi / artikel. Kemudian naskah yang ditulis ulang oleh penulis dikirimkan untuk review kedua;
• naskah bisa ditolak. Alasan penolakan akan diberikan kepada Editor untuk diteruskan kepada Penulis.
• Naskah tidak dapat diterima setelah pertimabangan/ review berikutnya.

10. Selama/ setelah proses review, Penulis akan diberitahu oleh Editor apakah makalah mereka diterima atau ditolak. Jika makalah tersebut ditolak, alasan penolakan yang beralasan juga akan dikirimkan kepada Penulis.